Propuestas. |
|
Sergio Hernández
23 de Abril de 2010
|
|
|
Creo que un punto que ni el ejecutivo federal, ni los partidos políticos (por obvias razones), es la de la profesionalización del Congreso, es decir que sea requisito INDISPENSABLE tener al menos concluida la Licenciatura que preferentemente podría ser la Licenciatura en Derecho o al menos tener alguna especialidad validada por la SEP o por alguna Institución Internacional sobre la creación de leyes y/o en administración pública y política pública, por que, cualquier persona que tenga "amigos" dentro de cualquier esfera del poder puede aspirar a un cargo de elección popular o de administración, sin siquiera saber leer o escribir, que lo único que propicia es el pobre desarrollo de nuestro país. |
|
joseluis sosa barquet
22 de Abril de 2010
|
|
|
La reforma politica esta condenada la fracaso por que al PRI que tiene la mayoria en el congreso y que se siente con un pie en los pinos no le interesa, como no le interesan los ciudadanos democraticos, a ellos el PODER, y se les escucha todos los dia decirlo a todos los niveles. |
|
|
|
|
|
Ningun partido politico es confiable, las camaras solo estan de adorno y chupando muchos millones$$$$.
Necesitamos un nuevo pais, con libertad con empleo Y SIN POLITICOS. |
|
Dr. Luis Felipe Martí Iturbide
01 de Marzo de 2010
|
|
|
Reconozco que la iniciativa del PRI, es un trabajo muy completo. Sin embargo, tiene muchas carencias, como son: a)no hace referencia a los jueces y secretarios de acuerdos de los tribunales de justicia, los cuales son extremadamente corruptos; b)no explica los mecanismos para que el Ministerio Público pueda ser autónomo; c)no señala la creación de evaluaciones para la remoción de servidores públicos ineptos y/o corruptos; d)igualmente, continua propiciando la corrupción e ineptitud de los servidores públicos, al no sugerir reformas a las leyes respecto de los mismos, ya que las actuales los hacen practicamente inmunes. |
|
Javier Santiago Holguin
28 de Febrero de 2010
|
|
|
Me parece muy buena la propuesta hecha por el presidente, aunque en lo particular el punto 2, parece mas una ampliacion del 1°.
Yo agragaria que para lo de la releccion se le hiciera una prueba de confianza, como la que se les hace a la policia y ejercito para ver si tienen nexos con el narcotrafico, a todo politico que este o aspire a un puesto de gobierno, no solo a los de eleccion popular.
Ademas, propondria que todo politico renuncie a su partido, una vez que este en el cargo por el cual a sido elegido, ya que actualmente, la mayoria de los politicos se preocupan mas por hacer quedar bien a su partido que a velar por el pueblo que los eligio, y como se a visto muchos no toman en cuenta al presidente de la republica como tal sino como el "presidente del pan", y por tal razon muchas de sus propuestas son "tiradas a la basura" por los diputados y senadores de los demas partidos.
y por ultimo agragaria, reduccion de sueldo a politicos y demas funcionarios de un 5 a 10%, ademas de que sea mas facil desaforar a todos los que de manera directa o indirecta tengan que ver con algun partido politico o cargo publico, ya que en mucha ocaciones hasta los empleados de limpieza de los partidos tiene influencias que los hacen por algun momento "intocables". |
|
Aurelio
26 de Febrero de 2010
|
|
|
4oo diputados son demasiados para ponerse de acuerdo ya que los que no fueron electos, obedecen a las directrices de un partido por lo que la Cámara de Diputados dejaría de ser una representación popular.
En cuanto a los Senadores pienso que dos deben de ser electos vía el voto popular y uno debe ser designado por el Gobernador en turno.
Es frecuente que cuando El Ejecutivo envíe una propuesta de ley, después de un tiempo de hacerse tarugos "debatiendo" los partidos que se oponen al Ejecutivo (tienen que ser de opocisión ¿no?) metan una contrapropuesta para sabotearla. Creo que ya es hora de dejar de jugarle al idiota y exigirles que si no están de acuerdo con la propuesta del Ejecutivo, la aprueben e inmediatamente se pongan a trabajar para hacerla plural, de lo contrario continuará la parálisis legislativa. |
|
manuel
26 de Febrero de 2010
|
|
|
Voy en contra de la reelección, en teoría estaría bien, en la práctica los que se reeligen muy posiblemente son los narco-políticos o políticos con dienro y poder. Así es actualmente con gobernadores, alcaldes, etc....por eso las alianzas PAN-PRD que es para romper estos casicazgos. |
|
Guy
25 de Febrero de 2010
|
|
|
Propongo que las elecciones sean solo cada tres anios en todo el pais ya sean elecciones federales o locales.
El que tengamos elecciones todos los anios provoca que los legisladores en lugar de trabajar en la funcion para la que fueron electos, le dediquen mucho tiempo apoyar a sus partidos, en las distintas elecciones y para colmo en las sesiones tanto de los plenos como de las comisiones discuten que si es correcto que haya alianzas cuado estas les perjudican, a negociar que no se realicen las alianzas porque les pueede afectar sus posibilidades de ganar las elecciones, que negocien en lo oscurito para aprobar leyes o no aprobarlas, en una sesion del pleno de la camara de diputados me toco ver una discusion de mas de 2 horas sobre si se aliaban o no (CUANTO CUESTA UNA SESION DEL PLENO ?), por estas razones y hechos y muchos mas similares, propongo que las elecciones en todo el pais tanto federales como estatales se realicen solo cada 3 anios |
|
Sociedad en Movimiento
25 de Febrero de 2010
|
|
Iniciativa del PRI sobre la Reforma Política
En las elecciones de los últimos años ha ido tomando forma un México plural, exigente y demandante, que obliga a los políticos a generar las condiciones que garanticen un mejor futuro para todos los mexicanos y a que las distintas fuerzas políticas nacionales propongan y construyan una nueva vía para dialogar, negociar y construir los acuerdos necesarios.
La sociedad mexicana demanda actualmente superar el dilema de cooperación política a ultranza o bloqueo partidario dogmático, dado que esta alternativa inhibe el correcto ejercicio de los contrapesos que se deben dar entre el Congreso y el Poder Ejecutivo, impidiendo la construcción de soluciones viables...
Descargar Documento
|
|
ENRIQUE GARCIA
22 de Febrero de 2010
|
|
|
No necesariamente la eliminación de los plurinominales nos llevaría a una " oligopartidocracia", te pregunto ¿cual es la contribución de los partidos pequeños, que por lo general se venden al mejor postor?, no veo un solo partido pequeño que no este en manos de unos cuantos o bajo el control de una familia: VERDE, Dante Delgado: CONVERGENCIA,el de la " MAESTRA", etc....
Creo que aunado a la eliminación de los plurinominales, si se le exige a los a diputados, senadores y gobernantes una rendición de cuentas a sus electores de los resultados de sus promesas de campaña, de forma transparente y permanente, (mediante la participación y presión de los organismos como COPARMEX),el poder de las cúpulas partidistas y de los gobernadores disminuirá.
Quiero pensar que caminaríamos hacia una verdadera democracia y esto no necesariamente estaría supeditado a la reelección de los legisladores; sí sería indispensable homogeneizar el periodo de gestión a seis años de todos los gobernantes y legisladores con la elección del 50% de ellos cada tres años, con excepción del Presidente de la República, lo que permitiría un mejor control por parte de un " IFE independiente" y una disminución considerable del costo de nuestros procesos electorales.
|
|
Francisco J. Rangel Castillo
17 de Febrero de 2010
|
|
|
en los diez puntos estoy de acuerdo en 8 que son del 3 al 10, el punto 1 y 2 creo que se tiene que debatir mas profundo la propuestas para lograr mas consenso |
|
Aurelio
11 de Febrero de 2010
|
|
|
Ya era hora de que alguien se faje los pantalones y ponga orden en esto, aunque difiero en algunos aspectos como:
En el punto N° 3 considero que solo puede representar a la población quien haya sido electo, por lo que considero no debe haber diputados que hayan sido designados por cualquier otra vía.
En el 4° punto creo que ya es hora de que las minorias dejen de ser nido de ratas, por lo que yo propongo incrementar al 10% de la votación para que un partido conserve su registro.
En el punto N° 7 considero que se deben marcar los tiempos de campaña siendo para Presidente y Gobernadores de 4 meses y para Alcaldes y representantes de 3 meses. Todo esto sin precampañas subisidiadas por el IFE. Así el alcalde y los representantes para darse a conocer deberán haber desarrollado un trabajo previo que los destaque en la población quera que esta lo eliga.
Así también, yo añadiría un punto adicional en el que se mencione que toda iniciativa debe ser considerada una base para legislar, por lo que ninguna iniciativa podrá ser rechazada a menos que obtenga el 66% de la votación y dos terceras partes de los congresos de los estados voten en el mismo sentido. Para todo esto se establecerán fechas limites no mayores a tres meses de haber sido emitida. De tal suerte le congreso estará obligado a sumarse a la iniciativa con la libertad de modificar los puntos en que haya discordancia.
Sería prudente incertar un punto adicional para designar a los integrantes del IFE con este mismo criterio pues así habría una desiganción federada quitándole el centralismo del congreso. |
|
Lizett
08 de Febrero de 2010
|
|
|
En general estoy de acuerdo con las prouestas que hace el Presidente, con respecto a la marcada con el número 8, yo agregaría que se le concediera a la SCJN la facultada investigadora cuando considere que existe la presunción de una violación grave a las garantías individuales, o bien cuando exista una solicitud por parte de la sociedad en donde se demande su intervención por tratárse de una violación grave, por que no obstante que ya la tiene, no la hacen efectiva y hoy día con todas limitantes políticas no puede ejercitarla de manera autónoma. |
|
jose de jesus arturo de alba m
03 de Febrero de 2010
|
|
|
APOYO LA PROPUESTA DEL LIC. CALDERON CON EXCEPCIÓN DEL ÚLTIMO PUNTO EN EL CUAL PIDE PODER PUBLICAR LEYES AUN CUANDO NO HAYAN SIDO TOTALMENTE LIBERADAS POR EL CONGRESO, EN ESTO NO ESTOY DE ACUERDO.
ME PARECE QUE SE DEBE OBLIGAR CONSTITUCIONALMENTE A LOS ELEGIDOS POR VOTACIÓN POPULAR A "RENDIR CUENTAS" A LA OPINIÓN PUBLICA, CON CIERTA PERIODICIDAD Y PERMITIR EL ACCESO A LOS RESULTADOS DE SU GESTIÓN. |
|
silvia
31 de Enero de 2010
|
|
|
URGE LA REFORMA POLITICA Y LA PROPUESTA DEL PRESIDENTE ME PARECE ACEPTABLE. URGE REDUCIR EL NUMERO DE "LEGISLADORES" QUE SOLO LO HACEN PARA ASEGURAR BENEFICIOS PROPIOS. DEBERIA DE PROHIBIRSE LA PUBLICIDAD DRAMATICA DE DIPUTADOS Y SENADORES PUES SON ELLOS LOS QUE CAUSAN LA POBREZA DE LA GENTE AL APROBAR LEYES E IMPUESTOS. OJALA ALGUNA VEZ PENSARAN (LOS POLITICOS) COMO MEXICANOS COMUNES Y NO COMO AHORA QUE TIENEN TODO EL PODER. ESPECIALMENTE BELTRONES, PAREDES, MADERO, ETC.DEBERIAN DEJAR DE SER TAN CINICOS |
|
j carlos farfan nuñez
31 de Enero de 2010
|
|
|
que Los diputados y senadores representen las opiniones de la gente atraves del referendum y represeNten las opiniones de La gente y no de sus partidos o la voz del presidente a esto se le llama democracia la voz del pueblo. ademas si se pueden reelegir CADA 4 AÑOS pero en base a sus resultados supervisados cada mes en el caso contrario despedirlos ya que son nuestros empleados, reducir las campañas de las elecciones a 1 mes para gastar menos, aumentar el porcentaje MINIMO de los votos emitidos A LOS PARTIDOS POLITICOS a 10% PARA QUE EXISTAN MENOS PARTIDOS POLITICOS, Y FUNCIONE MEJOR LA DEMOCRACIA |
|
Aniceto
29 de Enero de 2010
|
|
|
Creo que es necesario definir que queremos y hacia donde vamos , si es necesario modificar la forma en la que trabaja el poder legislativo, primero geneando un cuerpo institucional que genere informaciòn confiable para los diputados y senadores(como sucede en Estados Unidos)para que sea disponible en cualquier momento. Y posteriormente revisar el funcionamiento de las comisiones, para que sean tomadoras de decisiones. Si es necesario apoyar al Ejecutivo para que envie iniciativas (2) que generen certidumbre en su aprovaciòn y/o desarrollo. (iniciativa ficta). |
|
Eduardo Bojorquez
19 de Enero de 2010
|
|
|
Antes se requeria pertenecer a una organizacio civil o cenopista, ahora las redes sociales se tiene la oportunidad de participar, prpponer etc.
Quien esta dirigiendo la politica en el pais son los dirigentes de los partidos. Los diputados votan las propuestas que les indican los dirigentes para beneficio de intereses politicos del partido y node la poblacion que representan.
Una primera accion es localizar al diputado de nuestro distrito, diputado local o asambleista,y comunicarle que el no representa a su partido en la camara, representa al sector de poblacion de su distrito y debe actuar con independencia y conviccion propia de acuerdo a lo que beneficie a la poblacion en su conjunto.
Si estuviera establecida la rendicion de cuentas y larevocacion de mandato, entonces se le podria hacer dimitir del puesto por no cumplir con su mandato.
Considero que esto es lo que debemos apoyar en la reforma politica: Rendicion de cuentas y Revocacion de mandato. |
|
Eduardo bartolome
16 de Enero de 2010
|
|
|
En alguna ocasión llegue a pensar que una reelección sería buena. Sin embargo, esto sólo podría darse si el gobernante en turno esta realizando verdaderamente su trabajo y buscando el bien de la población.
Si llegase a la presidencia u otro cargo de elección popular una persona honesta, trabajadora, que apoye, respete y encamine bien las finanzas para dar mayores oportunidades de progreso y desarrollo a los ciudadanos (que aún no ha llegado); sería justo darle la oprtunidad de buscar el bienestar de su pueblo.
Por el otro lado, la propuesta de reducción de senadores y diputados federales es buena. A pesar de ello, debería complementarse con una reducción del salario de los mismos así como incluirlos en la nóminca de los que pagan impuestos. Ya que es increíble que sujetos que poseen ingresos mensuales superiores a los $100,000 pesos M/N no paguen impuestos. En cambio, muchas personas que obtienen entre $2000 a $5000 pesos al mes, deban pagar sumas exageradas (basándonos en sus salarios) para cumplir con sus impuestos.
"Sufragio efectivo, NO REELECCION" fue la frase de lucha revolucionaria mexicana de 1910 utilizada por Francisco I. Madero. En ese entonces se luchaba para librar al pueblo de la opresión del gobierno. Hoy tenemos representantes que en su mayoría no hace nada para buscar justicia e igualdad, más bien se sirven del poderío economico y político que les otorga el cargo.
Es por ello que en el caso de reeleción, estoy en desacuerdo a menos, que el sujeto en discusión sea un buen gobernante y de resultados.
Y sobre propuestas que el ciudadano pueda proponer para la ley es muy buena. Debería agregarse una encuesta y /o votación ciudadana sobre las propuestas que dan los legisladores o el ejecutivo, para que, tal como lo establece la constitución: Se haga la voluntad del pueblo y sea este el que mande y tome decisiones en su beneficio. |
|
Dr. Luis Felipe Martí Iturbide
11 de Enero de 2010
|
|
|
Que los periodos presidenciales sean de cuatro años con posibilidad de reelegirse una sola vez. Y que los demás puestos de elección popular puedan reelegirse en dos ocasiones. |
|
Ma. Guadalupe
10 de Enero de 2010
|
|
|
La propuesta de reelección se me hace una aberración, se imaginan a un marcelo ebrard por seis años más???? ni Dios lo quiera!!! están haciendo las cosas con los pies, sólo piensan en enriquecerse más y más a costa del pueblo, espero que algún día llegue alguien con las mejores intensiones para México y no para los políticos, que en lugar de pensar en México, sólo piensan en sus bolsillos y en cómo amolar más aún la situación ya de por sí mermada de nosostros los pobres mexicanos que todo aguantamos, pero hasta cuándo??? eso deberían de pensar... |
|
Rocìo Duque Barròn
10 de Enero de 2010
|
|
|
Doy mi total apoyo a nuestro Presidente Lic Felipe Calderòn Hinojosa para la reforma que èl propone.Es necesaria y son las mejores propuestas para la patria.
|
|
Mario Rippa
08 de Enero de 2010
|
|
|
La reeleccion no es la solucion. La necesidad es de poder ejercer el poder ciudadano para llamar a cuentas a los gobernantes y en su caso castigar o premiar su actuacion, debemos inventar alguna forma legal para poder hacer esto.
Reelegir a un individuo podria habilitar la posiblidad del mandato del poder a un neofito como lo son la gran mayoria de los gobernantes. Pero si existiese la posibilidad de correr a uno de estos neofitos o de meterlo a la carcel como consecuencia de actos ilegales, entonces si que se esforzarian por servir al pueblo, el verdadero poroblema es que no hay consecuencias de sus actos.
La democracia es buena pero democracia con impunidad ya no es democracia, para que se complete el concepto es necesario establecer mecanismos punitivos logrables a fin de que la democracia lo sea verdaderamente. |
|
|
|
|
|
La tendencia de la iniciativa me parece positiva. Interesante serìa ligar el derecho a voto (credencial para votar) a quienes comprueben su pago puntual de impuestos. |
|
Erika Herrera
07 de Enero de 2010
|
|
|
Yo creo que esta propuesta es una trampa total. Tiene propuestas accesorio por las cuales el grueso de la ciudadanía se dejará llevar, como la disminuir diputados y senadores y la Iniciativa Ciudadana, como el aumentar el porcentaje requerido para mantener el registro de partido... ¡cuando en realidad es una treta!... qué es eso de 12 años?, qué es eso de "incidir directamente en mejoras a la normatividad en materia de medios de control constitucional como el amparo, las controversias constitucionales y las acciones de inconstitucionalidad"... OSEA ASEGURARSE QUE NO PROCEDAN LOS AMPAROS QUE NO CONVIENE? NI LAS CONTROVERSIAS, NI LAS ACCIONES DE INSCONSTITUCIONALIDAD? Y... qué tal eso de "que en caso de que el Congreso no dictamine y vote en cualquier sentido sobre la iniciativa, esta se consideraría aprobada." POR AHÍ SE DICE, PIENSA MAL Y ACERTARÁS! CUÁLES SON ESAS PROPUESTAS QUE NOS TIENEN PREPARADAS QUE EL CONGRESO "no dictaminará ni votará" y entonces "se considerarán aprobadas"?....... NO ENTIENDO COMO A BUSH YA LE DIERON UN ZAPATAZO, AL PAPA YA LO TIRARON, A BERLUSCONI LE ROMPIERON LA CARA Y HAY VENGANZAS EN ESTE PAÍS DEL NIVEL LEYVA Y A ESTE CABRÓN NADIE LE HA PUESTO UN ALTO. VA A ACABAR CON TODO. |
|
Maria Elena Rodarte Garcia
07 de Enero de 2010
|
|
|
Puntualmente:
1. Considero que el período suficiente debe ajustarse a 6 años efectivos y previa evaluación sobre la efectividad de las acciones ejecutadas extenderlo a 8 años.
2. Igualmente aumentar el período a 6 años con posibilidades de evaluar el desempeño y cumplimiento de propuestas para aspirar a 12
3.De acuerdo completamente, agregar evaluación de la capacidad y competencia de senadores y diputados.
4. De acuerdo
5. De acuerdo, es necesario abrir espacios de participación a la ciudadanía para la validación de propuestas
6. De acuerdo totalmente
7. De acuerdo totalmente
8. Necesito más información para emitir alguna opinión
9. De acuerdo
10. Efectivamente, el ejecutivo deberá opinar y justificar las modificaciones propuestas sobre todo para el PEF |
|
E_Coronel_M
07 de Enero de 2010
|
|
|
Debiera haber alguna propuesta referente a los mecanismos para seleccionar a los integrantes del IFE, pues esta función recae en el congreso y es ahí precisamente en donde está la falsedad de este órgano, que lejos de crear confianza a los ciudadanos, ahora más que nunca es rechazado enanamente pues aloja a un grupo de corruptos y zánganos del presupuesto que además son cínicos. |
|
Laura
07 de Enero de 2010
|
|
|
NO REELECCION, DISMINUIR EL NUMERO DE DIPUTADOS, REDUCIR SUELDOS A LA BOLA DE CORRUPTOS E INEPTOS GOBERNANTES QUE NO QUIEREN A SU PAÍS Y SOLO BUSCAN ENRIQUECERSE |
|
margarita
07 de Enero de 2010
|
|
|
añadiría que el presupuesto de los partidos se asigne en proporción al numero de votos recibidos durante la elección, para que así infiera directamente en susu bolsillos el voto ciudadano. y si no hay votos que no haya dinero. |
|