RELATORÍA DE LA MESA DE

GOBERNABILIDAD DEMOCRÁTICA

Moderador: Gabriel Aguirre

Comentaristas: Elio Villaseñor, Director de Iniciativa Ciudadana para la Promoción de la Cultura del Diálogo, A.C. y Alfonso Rodríguez, Colegio de Ciencias Políticas y Administración Pública de la Universidad Iberoamericana

Elio Villaseñor

La alternancia política que ocurrió en México en el año 2000, no implicó que se instaurara el régimen democrático. El viejo régimen tenía tres sustentos: corporativismo, clientelismo y patrimonialismo. El gobernante es el dueño de los recursos públicos (los convierte en su patrimonio) y los ciudadanos somos simples empleados de los gobernantes. Aún hoy día, lo público (el recurso) “está secuestrado” por los partidos y los gobernantes, la clase política. Ocurre a todos los niveles, desde el gobierno municipal hasta el presidente de la República; desde el empleado de nivel básico (que nos limita el acceso a las oficinas públicas). Esta situación ocurre actualmente; no se ha avanzado en el ejercicio del poder ni en la distribución del poder, cuestión que no está a discusión como tampoco lo está el tema de la rendición de cuentas, que no es igual que informar del uso de los recursos, pues no se evalúa si cumplieron o no con su programa, en la consecución de los objetivos planteados. Somos una sociedad que vivimos bajo una lógica de control y una opacidad enorme, pues todas las reglas están hechas en la lógica del control, sin respeto a la autonomía ni a los espacios de decisión. Lo no escrito es lo que funciona, si las reglas se cumplen o no, no pasa nada; vivimos en la lógica de la impunidad. Lo anterior no cambió con el fin del régimen autoritario, si bien cambio el hecho de que (en el terreno electoral) existe competencia y alternancia en el poder, pero la cultura política sigue siendo la misma.

El concepto de gobernabilidad democrática nos queda muy grande; lo que ha habido es la alternancia, pero no la instauración de un régimen democrático en el país.

El estatus que tenemos los ciudadanos, tanto en el viejo régimen como en el actual, es de “súbditos” (de credencial para votar) más que de una ciudadanía participativa (ser parte de las definiciones del interés público). Los ciudadanos somos un actor que sólo cuenta cada tres años, que es cuando se habla de ciudadanía, pero cuando se tiene que hacer un puente y por lo tanto manejar el presupuesto, los gobernantes imponen sus decisiones, le guste o no a la ciudadanía, no hay participación. Desde los años setenta los gobernantes aceptaban el pliego petitorio de la ciudadanía, pero rechazaban el que se propusiera la solución a la problemática expuesta. Eso se llama autoritarismo. Los gobernantes nos ven como clientela, no como ciudadanos con derechos. No hay una lógica de corresponsabilidad, el ciudadano no es parte de lo público, está fuera; la política pública corresponde a los gobernantes, quienes actúan como los dueños del poder.

Los ciudadanos tenemos que disputar, conquistar el paso del estatus de demanda al estatus de derecho, en el que se nos reconozca que somos la columna vertebral de la política. No va a haber concesiones, lo tenemos que disputar cotidianamente.

Respecto a las agendas ciudadanas que se han planteado en el terreno de la reforma del Estado, es un hecho que la crisis económica hace que la reforma política se coloque de nuevo en el centro de la discusión. En 2005 organizamos un foro en Pátzcuaro, Michoacán con alrededor de 200 organizaciones de la sociedad civil, en donde se planteó que la reforma del Estado no debe ser un asunto sólo de los partidos políticos y de la clase política, sino tiene que ser también una agenda de los ciudadanos. Tenemos que ser parte de la nueva arquitectura institucional con propuestas. En 2007-2008 se hizo una ley para dialogar la reforma del Estado y el Poder Legislativo organizó una serie de foros en los que las organizaciones civiles presentamos alrededor de cinco mil propuestas en los distintos rubros que se plantearon. No obstante, los legisladores llegaban a la instalación de los foros, daban sus discursos y cuando iba a participar la sociedad civil se retiraban. Fue necesario disputar un espacio en las comisiones que se crearon para elaborar las propuestas; sin embargo, la discusión de la clase política se centró en la reforma electoral, porque percibía que estaba perdiendo el control. Se dejan del lado entonces temas como régimen de gobierno, distribución del poder, federalismo.

Los ciudadanos debemos entonces demandar la discusión de la agenda de fondo, en donde cuestiones como rendición de cuentas y transparencia se vuelvan centrales, pues sin ellas el estado de cosas no se modifica y seguimos con más de lo mismo. Si los ciudadanos no pasamos a formar parte de las políticas públicas, el alto nivel de desconfianza se mantendrá. Si no hay cambios para construir una nueva arquitectura institucional, un cambio de fondo del régimen autoritario a la instauración de la democracia, la crisis nos va a hundir. Una democracia en la cual los ciudadanos seamos la columna y no los partidos políticos.



Alfonso Rodríguez



La columna vertebral del sistema político mexicano deben ser los ciudadanos. La gobernabilidad democrática debe ser construida desde los ciudadanos; nos debemos empoderar para ser capaces de construir la gobernabilidad democrática.

Los actores políticos, económicos y sociales que tradicionalmente han participado en la construcción del régimen o sistema político ya están rebasados y no ha existido la oportunidad de involucrar a los ciudadanos para alcanzar el bien común.

Los actores políticos han tratado siempre de convenir por sus propios intereses.

Debemos considerar que en este nuevo diseño institucional del que hablaba Elio Villaseñor, la participación de los ciudadanos es fundamental; debemos tener una voz para alcanzar el bien común, luchar para conseguirlo.

La Encuesta Nacional sobre Cultura Política arroja resultados interesantes. A la pregunta qué es ser ciudadano, el 48% de los ciudadanos considera que tener derechos y obligaciones es ser ciudadano; el 15% considera que es el derecho a votar; el 13% el tener responsabilidades y el 11% el ser ciudadano es pertenecer a un país. Cuando se pregunta si debe el ciudadano participar en la solución de sus problemas junto con el gobierno, el 63% considera que sí y el 13% que no. En relación con las instituciones confía el ciudadano, las respuestas son contundentes: 64% en la Iglesia y 62% en el ejército; la policía y los partidos políticos tienen un 26% de confianza. Estas instituciones no representan los intereses de los ciudadanos. Por otro lado, a la pregunta sobre el interés en la política: 3 de cada 10 tienen interés en la política. La mayoría de los ciudadanos considera que participar en política es hablar, discutir sobre ésta, cuestión que se incrementa en los años electorales. El ciudadano es un ente pasivo en la política mexicana.

De acuerdo con los datos anteriores, nos enfrentamos a un dilema: por una parte los ciudadanos exigimos que se nos involucre en la toma de decisiones de las políticas públicas, que tengamos una participación activa en la política, pero por el otro lado los ciudadanos no participamos, no actuamos, no nos interesamos en la política. Se trata de un problema estructural.

La forma de abordar el tema de la gobernabilidad democrática tiene que ver con el diseño institucional del sistema político mexicano. Si queremos que los ciudadanos participen en política debemos hacer ciudadanos que hagan propuestas, educarnos, informarnos sobre los canales de participación y sobre qué tenemos que hacer para participar.

Los actores políticos se aprovechan de este desconocimiento y por tanto tienen el control político del país. Si bien existen los canales para que los ciudadanos presenten sus demandas, se desconocen por la ciudadanía.

En un ejercicio organizado por Sociedad en Movimiento, sobre las preguntas que se harían a los partidos políticos en este año 2009 (año electoral) respecto a sus plataformas políticas, salieron 10 grandes ejes planteados por los partidos políticos para resolver el tema de la confianza de los ciudadanos, entre estos están: educación de calidad; reelección de regidores y alcaldes; visión de largo plazo; rendición de cuentas; revocación de mandato; plebiscito y referéndum; contraloría ciudadana.

Cómo se deben dar los cambios si lo que persiste es la costumbre, la corrupción y la impunidad: en vez de hacer reformas que sean directrices, los ciudadanos y los actores políticos debemos ponernos de acuerdo y hacer una convención o pacto en el que claramente estén especificadas las sanciones y los costos del incumplimiento del pacto. Acordar en vez de imponer desde las élites del poder, acordar desde la base de los ciudadanos sobre cuáles son las nuevas reglas de nuestro régimen democrático sería mucho más viable.

Debemos tener muy clara la visión del México que queremos; cuál es el camino que debe seguir; revisar sus fortalezas y debilidades; qué es lo que queremos los ciudadanos construir y cuál es la visión de la gobernabilidad democrática. Los ciudadanos debemos construir una agenda en la que nos comprometamos a impulsar el cambio en el país.

Se debe otorgar a los ciudadanos los derechos y los medios para ejercer esos derechos y la capacidad para participar en la toma de decisiones.



Intervenciones de los asistentes (reacciones a las ponencias)

• Después de las recientes elecciones, hay una oportunidad de país pues el PAN ve que el poder se le está escapando de las manos. Estamos en el momento correcto de proponer cosas, definir el país que queremos para saber qué cambios necesitamos hacer y aprovechar este tipo de foros para hacer las propuestas de cambio.


• Existen instituciones de las que el país podría prescindir, como el IFE, que sólo es necesaria para los partidos políticos, y también se podrían eliminar algunos de ellos, pues a pesar de su número el país sigue siendo tan pobre y tan mediocre como siempre. Para tener una democracia plena, hacen falta políticos con una visión más amplia, dirigida hacia los pueblos. Existimos muchos pueblos indígenas que no tenemos la capacitación y los recursos que manejan a las autoridades nunca llegan a la gente.


• No hay que generalizar que todos los políticos son corruptos, pues existe gente con vocación de servicio y tras mi experiencia como regidora de Naucalpan, puedo decirles que también hay ciudadanos que sólo ven por su beneficio y son tan corruptos o más que los políticos. No hay que desprestigiar a los políticos ni la participación en la política, pues generamos animadversión por este tipo de actividades.


• Ante el fracaso del modelo representativo, es necesario impulsar un sistema político participativo. Los ciudadanos no participamos porque nos sentimos opacados por la autoridad, es necesario seguir construyendo un camino a la participación ciudadana. Proponemos la creación de una Procuraduría Ciudadana, a través de la cual el ciudadano pueda plantear sus demandas sin tener que entrar a un entramado burocrático que con frecuencia no lo atiende. El gobierno debe ser la máxima expresión de la participación ciudadana.


• Los partidos políticos han aprendido a jugar con el hambre del pueblo. La democracia se ha convertido en “la necesidad del hambre del pueblo”. Se reconoce que existen presidentes municipales, regidores y diputados muy buenos, pero son muy pocos. Los sindicatos también son mal vistos en general, si bien existen algunos que se conducen bajo prácticas democráticas. Estamos aquí para participar y vigilar a nuestros gobernantes, para exigirles realizar sus funciones libres de corrupción y compadrazgos.

CONCLUSIONES Y PROPUESTAS DE LAS MESAS DE DELIBERACIÓN

¿Cuáles son las principales reformas que se necesitan para que el gobierno de México funciones bien y cumpla con eficacia con los requerimientos del país y de los ciudadanos?

• Educación, candidaturas independientes, legalización de la segunda vuelta (electoral), capacitación y trabajo (profesionalización de los políticos), reelección por un periodo de tiempo establecido.


• Reforma política en dos aspectos: reforma electoral (perfiles políticos, mecanismos de control, referéndum, reelección, libre participación, hacer valer las leyes para evitar el nepotismo) y participación ciudadana (observatorio ciudadano, contraloría ciudadana, o procuraduría ciudadana, eligiendo el nombre más idóneo y los mecanismos que tendría esta figura ciudadana).


• Reforma económica, laboral (revisión a los derechos de los trabajadores, en función de las recientes reformas al IMSS, al ISSSTE, a las pensiones, Afores; revisar los requisitos que suelen establecerse en las solicitudes de empleo en cuanto a edad o escuela de procedencia) y fiscal.

¿Cómo se puede favorecer un cambio político para que los políticos puedan cooperar en lugar de enfrascarse en la lucha mezquina por el poder?

• Quitarles los privilegios y exigir que realice sus funciones.


• Establecer mecanismos de control; evaluación de sus funciones mediante indicadores de medición efectivos (la aprobación que tienen por parte de la ciudadanía, el contacto con ésta; el ejercicio del presupuesto; evaluación de los equipos de trabajo); revocación del mandato.

¿Cuál es el medio para que los denominados poderes fácticos (líderes o caudillos, medios de comunicación, monopolios, sindicatos corporativos) se sometan al imperio de la ley en beneficio del país?

• Rendición de cuentas. Generar un poder ciudadano, establecer reformas (ley) para los grupos dedicados al cabildeo.


• Observatorio ciudadano, contraloría ciudadana o consejo ciudadano, constituidos por ciudadanos electos democráticamente desde la base (presidentes de manzana, de colonia, representantes de OSC). Volver a ciudadanizar estas figuras para poder reestructurar a la sociedad civil. Los colegios de abogados permanecen en silencio cuando se requiere manifestar una postura frente a actos autoritarios como el bloqueo de Reforma en el 2006.

¿Qué se requiere para fortalecer las capacidades rectoras, legales, fiscales y administrativas del Estado y que éste cuente con las condiciones idóneas para cumplir su papel en el desarrollo nacional?

• Crear un camino para la participación ciudadana, que las personas puedan participar en la toma de decisiones y no únicamente a través de las urnas. Libre acceso a los ciudadanos en los recintos del Poder Legislativo.


• Revisar el pacto federal para redefinir funciones, asignación de presupuestos. La distribución de los ingresos públicos (vía impuestos) puede no ser la idónea.

En las actuales circunstancias ¿es posible establecer mecanismos efectivos de participación ciudadana para poder incidir en las políticas del gobierno y del Estado Mexicano?

Sí, se deben abrir las puertas de la política a la participación de la ciudadanía. Se debe impulsar mediante figuras colectivas legales que existen hoy día, como las asociaciones civiles, las sociedades civiles, los colegios de profesionistas, o mediante organizaciones tradicionales que existen en todo México (patronatos, mayordomías, comisarías ejidales), las cuales se deben hacer valer. El reflejo de un gobierno fuerte es una sociedad fuerte, por lo tanto hay que establecer mecanismos para fortalecer a esa sociedad organizada.